美国证券交易委员会对埃隆马斯克与特斯拉（Elon Musk’s Tesla）相关的推文进行审查

VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　美国证券交易委员会 (SEC) 回应了埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的动议，要求撤销 SEC 的行政传票，并撤销或修改对其推文的修订后的最终判决。 监管机构在今天提交给纽约南区法院的一份文件中明确表示了对此事的立场。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　根据监管机构的说法，马斯克(Musk)的撤销动议在程序上存在缺陷，实质上毫无价值。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　2018 年 9 月 27 日，美国证券交易委员会就本案提起诉讼，指控马斯克(Musk)通过一系列虚假和误导性推文违反了《交易法》第 10(b) 条及其下的规则 10b-5 私有，420 美元/股。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　2018 年 9 月 29 日，美国证券交易委员会还对特斯拉提起诉讼，指控特斯拉违反交易法第 13a-15 条(17 CFR § 240.13a-15)未能实施披露控制和程序来评估马斯克是否通过他的 Twitter 帐户必须在 SEC 报告中披露。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　2018 年 9 月 29 日，双方达成和解后，SEC 提交了马斯克和特斯拉同意作出判决的同意书。 法院于 2018 年 10 月 16 日对每个案件作出最终判决。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　在各自的最终判决中，特斯拉同意实施强制性披露控制和程序，以监督和预先批准马斯克与特斯拉相关的、合理地可能包含给公司或其股东的信息材料的书面通信，而马斯克反过来同意遵守 这些控制和程序。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　SEC 在调查过程中根据 1934 年《证券交易法》(“交易法”)第 21(b) 条的授权向马斯克发出了 2021 年 11 月 29 日的行政传票，而不是根据联邦民事规则 诉讼过程中的程序。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　监管机构解释说，因此，撤销动议不是质疑传票有效性的适当程序工具。 相反，对行政传票提出异议的唯一方法是在 SEC 尚未启动的传票执法行动中提出异议。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　此外，没有有效的实质性依据来质疑传票。 SEC 拥有广泛的权力和自由裁量权来调查可能违反联邦证券法的行为，其调查的合法目的是：VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

1. 　　特斯拉是否按照联邦证券法的要求维持适当的披露控制和程序;
2. 　　马斯克(Musk)是否遵守了特斯拉的披露控制和程序，包括他在 2021 年 11 月 6 日发布两条推文之前是否遵守了特斯拉的预先批准要求，承诺如果 Twitter 的多数股东出售其持有的特斯拉股票的 10%参与投票的用户对该提议投了赞成票;和
3. 　　特斯拉在 SEC 文件中的披露是否准确描述了该公司对其披露控制和程序的遵守情况。

　　美国证券交易委员会辩称，马斯克在本案中撤销全部或部分法院修改后的最终判决的动议同样无效，因为马斯克无法承担根据规则 60(b) 撤销或修改判决的沉重负担。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　马斯克(Musk)抱怨美国证券交易委员会从 2018 年至今的“数量庞大的要求”，他将其描述为骚扰。但根据 SEC 的说法，马斯克自己的年表反映了对特斯拉和马斯克(Musk)新的潜在违规行为的合法调查——包括引发 SEC 2018 年执法行动的行为。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　此外，美国证券交易委员会表示，修改马斯克修改后的最终判决不会让他免于对其与特斯拉相关的推文进行审查。作为公司的一名高管，马斯克仍将受到特斯拉的披露控制和程序的约束，特斯拉仍将被要求根据《交易法》第 13a-15 条维持这些程序。VQJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户