来源: shane | 2022-01-25 14:28:54| 浏览次数: |
围绕埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的一条推文展开的诉讼今天有了一些进展,因为特斯拉公司已对原告摩根大通银行提起反诉。
这是一项违约诉讼,旨在追回据称由特斯拉立即到期并应支付给摩根大通的超过 1.62 亿美元。 摩根大通和特斯拉进行了一系列认股权证交易,如果认股权证到期时特斯拉的股价高于合同“执行价格”,特斯拉就必须向摩根大通交付其股票或现金。
认股权证确实在特斯拉股价高于该行使价时到期。 摩根大通要求到期的股份或现金,但特斯拉忽略了这一要求。 摩根大通已提起此诉讼以强制执行其付款权。
2018 年 8 月 7 日,特斯拉首席执行官埃隆·马斯克 (Elon Musk) 通过 Twitter 宣布了 JPM 认为的一项重大企业交易。 他在推特上写道:“我正在考虑以 420 美元的价格将特斯拉私有化。 资金有保障。”
在 8 月 7 日公告发布后的几周内,特斯拉发表了更多声明并采取了各种额外行动,确认它正在考虑私有化交易,包括聘请顾问和组建董事会特别委员会。 尽管美国证券交易委员会后来在一项证券欺诈投诉中披露,指控马斯克(Musk)的推文是虚假的,但从未有过将特斯拉私有化的坚定要约,但这在当时并不为人所知。
相反,特斯拉(Tesla) 8 月 7 日的公告造成了直接和重大的经济影响,因为市场试图对特斯拉私有化的可能性进行定价,并以 420 美元的价格提出收购要约。 这些经济影响大大降低了认股权证的价值。 摩根大通在 8 月 15 日降低了认股权证的行使价,以维持与特斯拉宣布之前认股权证相同的公允市场价值。
2018 年 8 月 24 日,特斯拉改变方向,宣布放弃私有化交易。 特斯拉的第二次公告增加了认股权证的价值,因此需要根据管理协议进行第二次调整——这次是行权价格上涨,扭转了部分但不是全部的最初下调。 除了特斯拉在 2020 年 5 比 1 的股票拆分引发的后续(机械)调整外,由此产生的执行价格保持不变,直到认股权证于 2021 年 6 月和 7 月到期,当时特斯拉的股价远高于原始价格和调整后的价格 执行价格。
特斯拉拒绝以合同执行价结算,并全额支付其欠摩根大通的款项。 因此,摩根大通声称超过 1.62 亿美元应立即由特斯拉支付给摩根大通。
然而,今天,特斯拉回应了摩根大通提出的索赔,并对原告提出了反诉。
根据特斯拉的说法,“摩根大通操纵行使价完全是自私的,违反了双方的协议”。
特斯拉坚称,马斯克从未宣布过私有化提议,并且在最初的推文发布不到三周后,他确认不会提出任何提议。 尽管如此,摩根大通并没有像当时任何合理的一方所做的那样,逆转其对行使价的最初“调整”。
根据特斯拉的说法,摩根大通的自我交易在商业上是不合理的,并且是以牺牲特斯拉为代价的恶意进行的。 特斯拉表示,尽管摩根大通声称从 2018 年 8 月起,认股权证的波动性会有所降低,但这一断言在同期市场数据或常识中没有任何支持。
特斯拉认为:
“以特斯拉即将私有化为借口,摩根大通给自己带来了一笔纯属意外之财,大幅降低了最终向特斯拉支付的与认股权证有关的股票的价格。 但马斯克先生从未宣布私有化提议,并且在最初的推文发布不到三周后,他确认不会提出任何提议。 尽管如此,摩根大通并没有像当时任何合理的一方所做的那样,逆转其对行使价的最初“调整”。”
据特斯拉称,在对摩根大通基于降低的行使价提出的增发股票的要求提出异议后,摩根大通通过进一步夸大其本已错误的需求进行报复。
特斯拉表示,双方的合同规定,所有根据认股权证交割的股票都将在其原定交付日期进行估值,即认股权证的合同结算日期为 2021 年 6 月和 7 月。
相反,摩根大通一直等到 2021 年 8 月——在特斯拉股价大幅上涨之后——对已发行股票进行估值,并在此基础上要求特斯拉提供 1.622 亿美元现金。 特斯拉指责摩根大通提出“公然过度的现金需求”,扩大了其故意无视双方协议要求的模式。
特斯拉声称,它有权要求 JPM 违反管理协议、驳回投诉,以及裁定赔偿损失、律师费和其他救济的命令。