法院在短期挤压交易诉讼中支持Apex Clearing

gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　Apex Clearing已在多地区诉讼中获得另一场胜利，该诉讼由卷入1月份空头挤兑的交易员提起。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　这一项假定的集体诉讼是由APEX的客户和其他个人投资者带来的，他们声称，由于被告决定阻止他们购买AMC娱乐控股有限公司、GAMESTOP公司和科斯公司的股票，在2021年1月28日将近三个半小时。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　被告是某些直接客户的经纪自营商，并为介绍经纪自营商及其客户提供清算经纪服务。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　直到 2021 年 1 月 28 日，个人投资者开始大量购买 AMC、GME 和 KOSS 的股票。 对这些股票的需求增加推动股价上涨并导致“空头挤压”。 在“空头挤压”中，像原告这样的个人投资者通常会“受益”。 . . 随着他们购买的股票价值的增加。 另一方面，由于股票价格上涨是市场力量的自然结果，卖空者面临进一步损失的风险。”gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　为应对持续的市场波动，2021 年 1 月 28 日上午 10:31 左右，Apex 阻止了其直接客户，并指示其介绍经纪自营商阻止其客户购买 AMC、GME 和 KOSS 的股票。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　由于国家证券清算公司(“NSCC”)可能对被告施加的潜在担保要求，被告一直坚持限制交易，作为 NSCC 维持的保证金系统的一部分，以遵守美国证券交易委员会的担保清算标准 机构。” 具体来说，被告在上午 8:30 收到一份 NSCC 报告，预计抵押品要求将大幅增加gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　提起此诉讼的交易员辩称，被告没有采取任何行动从 NSCC 那里“确认更高的抵押品数量”。 此外，提交给监管机构的文件显示，被告知道其 NSCC 抵押存款要求低于上午 10:00 的最初预期——大约在其实施交易限制前 30 分钟。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　尽管有机会在上午 10 点 47 分与存款信托和清算公司的电话中确认了较低的数字，但被告一直等到下午 1 点 55 分。 解除交易限制。 无论如何，被告随后承认它从未无法满足其资本要求。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　原告声称，由于 Apex 的单向交易限制，他们无法购买这些股票的额外股份，这些股票的价格下跌，原告被迫以人为压低的价格出售或继续持有他们的股票。 股价尽管贬值。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　交易员对疏忽、违反信托义务和对业务关系的侵权干扰提出索赔。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　在 2022 年 1 月 10 日发布的命令中，法官 Cecilia M Altonaga 说，原告 Erik Chavez 和 Peter Jang 没有在其他地区提起诉讼，然后通过多区诉讼司法小组移交给法院，他们也没有 在本区提起单独诉讼，然后与多区诉讼 (MDL) 合并。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　相反，原告首次直接在本 MDL 中主张与 1 月 28 日事件相关的索赔。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　Apex 已采取行动驳回修改后的投诉，理由是：gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

• 　　作为本 MDL 程序的一部分，原告的索赔未在法院适当地提出;
• 　　原告缺乏第三条资格;
• 　　原告没有说明可以给予救济的索赔; 和
• 　　联邦证券法优先于原告的州法侵权索赔。

　　2022 年 1 月 10 日，法院基于纯粹的正式理由驳回了针对 Apex 的投诉。 法官表示，由于法院同意原告的主张没有在本MDL中适当合并，因此法院缺乏标的管辖权，因此法院没有达到被告的剩余论点。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　法院命令，Apex Clearing Corporation驳回交易员在诉讼的其他经纪部分中的投诉的动议获得批准。申诉被毫无偏见地驳回。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　如果原告 Chavez 和 Jang 希望在本 MDL 中主张他们的主张，他们必须遵循适当的程序来这样做。 多区诉讼的其他经纪人部分的原告必须在 2022 年 2 月 14 日之前提交最终修订的投诉。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　让我们回想一下，在 2021 年 11 月，Apex 是在 MDL 的反垄断部分中确保驳回投诉的公司之一。gOJ聚客诉 - 投资纠纷协商门户