Robinhood 在短期挤压诉讼中回应市场操纵指控

4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　大约一个月前，罗比尼奥(Robinhood)在1月份的卖空交易中再次遭到集体诉讼指控，之后，这家在线交易公司对指控作出了回应。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　这是代表持有AMC Entertainment Holdings，Inc.，Bed Bath&Beyond Inc.，BlackBerry Ltd.，Express Inc.，GameStop Corp.，Koss Corp.，Tootsie Roll Industries Inc.普通股的个人或实体提起的集体诉讼。截至1月27日交易结束时，持有外国发行人诺基亚公司和trivago N.V.的美国存托股，2021，并在2021年1月28日至2021年2月4日之间出售此类股票。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　原告指控 Robinhood 违反了《交易法》第 9(a) 条以及违反《交易法》第 10(b) 条和第 10b-5 条规则。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　2022 年 1 月 7 日，Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC 和 Robinhood Securities, LLC(统称“Robinhood”)向佛罗里达州南区法院提交了对投诉的回应。 经纪人试图驳回未提出索赔的投诉。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　根据 Robinhood 的说法，2021 年 1 月的事件导致一些“模因”股票的交易波动性增加。 随着散户投资者试图对被认为是对冲基金卖空目标的股票进行空头挤压，交易量在几天内迅速增加。 结果，几只股票的交易量和波动性在 2021 年 1 月 27 日至 28 日达到了历史水平。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　这导致美国国家证券清算公司(“NSCC”)于 2021 年 1 月 28 日凌晨对其成员施加大量抵押品要求，以涵盖交易订单和风险，其中包括对 Robinhood Securities 前所未有的 30 亿美元存款要求。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　Robinhood Securities 对 13 只波动最大的股票实施了“仅平仓”(PCO)限制。 PCO 暂时限制购买有争议的股票。 它没有限制这些股票的销售。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　一天后，Robinhood 取消了对这 13 只股票的 PCO 限制。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　在接下来的五个交易日里，Robinhood Securities 维持了购买限制，暂时限制了客户可以在 Robinhood 平台上持有的某些波动性股票的数量。截至 2021 年 2 月 5 日星期五，Robinhood Securities 取消了所有购买限制。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　Robinhood 声称，原告在 2021 年 1 月的空头挤压期间和之后都交易了 meme 股票，现在试图将 Robinhood 的损失归咎于他们在 Robinhood 的 PCO 到位期间决定出售其中一些股票的决定。 被告强调，原告代表美国所有投资者(包括 Robinhood 从未与之互动的非 Robinhood 客户)提出索赔，他们在 2021 年 1 月 27 日持有九只受影响股票中的任何一只，以及 在所谓的 2021 年 1 月 28 日至 2 月 4 日的六个交易日的集体诉讼期内，这些股票的股份亏损出售。 Robinhood 没有采取任何行动迫使他们出售。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　原告根据《证券交易法》(“交易法”)第 9(a) 和 10(b) 条主张市场操纵。 他们声称 Robinhood 实施了购买限制，因为他们知道这样做会压低受影响股票的市场价格。 Robinhood 认为，根据任一部分的市场操纵索赔都需要欺骗，并且在信息公开披露并可供市场使用的情况下，不存在欺骗。 Robinhood 说，仅这一点就对原告的索赔是致命的。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　此外，根据 Robinhood 的说法，交易员未能按照第 9(a) 节或第 10(b) 节的要求，为引起强烈的科学家推断的事实辩护。 Robinhood 声称，原告无法指出任何科学的直接证据或阐明 Robinhood 操纵市场以降低受影响股票价格的合理理由。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　原告为 Robinhood 涉嫌操纵受影响股票的价格提供了两个潜在动机。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　他们的第一个理论是 Robinhood 试图通过降低受影响股票的价格以满足其存款要求来保护潜在的未来 IPO。 Robinhood 表示，Robinhood 首次公开募股的成功与受影响股票的交易价格无关，这与受影响股票的交易价格无关。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　原告的第二个理论是 Robinhood 采取行动帮助 Citadel 证券通过压低受影响股票的价格来弥补假设的自营交易头寸。 Robinhood 认为，该理论缺乏操纵索赔的核心要求——Robinhood 的行为旨在压低受影响股票的价格，从而从被操纵的股票价格中获利。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　此外，原告声称基于涉嫌欺诈性虚假陈述违反了第 10(b) 条和第 10b-5 条规则。 具体来说，原告声称 Robinhood 对 Robinhood 自己的业务作出虚假陈述，在投资者购买或出售其他公司发行的证券(受影响的股票)时欺骗了投资者。 没有一个原告声称他或她是 Robinhood(当时甚至不是一家上市公司)的投资者。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　第 10(b) 条并未对虚假陈述产生如此广泛的诉讼权。 Robinhood 不知道有任何法院根据 A 公司据称对 A 公司业务的虚假陈述而允许 B 公司发行的证券损失的第 10(b) 条索赔。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　Robinhood 指出，原告未能充分就第 10(b) 条虚假陈述索赔的一些其他必要要素提出抗辩，包括：(1) 足以表明 Robinhood 的任何陈述是虚假或误导性的事实; (2) 损失因果关系，因为原告并未声称披露 Robinhood 所谓的虚假陈述会影响任何受影响股票的价格; (3) 足以证明科学家的事实。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　因此，Robinhood 认为必须驳回投诉。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户

　　请注意，这是Robinhood 本诉讼中其他几个投诉部分的目标，包括反垄断部分。 该诉讼是一项多地区诉讼，合并了针对经纪人、清算所和对冲基金的 50 多起诉讼。4fH聚客诉 - 投资纠纷协商门户